Ultimos Contenidos Ultimos Contenidos

 
« Atrás

Suma Teológica, Primera Parte, Cuestión 2, arts.1,2 y 3 (Sto. Tomás de Aquino)

 

TEXTO DE STO. TOMÁS

La Suma Teológica es un libro sobre teología que escribe Sto. Tomás para sus alumnos de  la Universidad.  Su objetivo  es resolver de forma racional  todas las controversias  a las que puede enfrentarse un teólogo en sus reflexiones y dar  fundamento racional a la doctrina de la Iglesia.

Utiliza el método escolástico en la exposición de los temas, típico de la enseñanza y la investigación de su tiempo.

Este método consiste en:

-La presentación de una cuestión.

- La  exposición  de unos   argumentos a favor o en contra,

- Respuesta que da Santo Tomás a  la cuestión planteada.

 - la presentación de soluciones a las objeciones  defendidas en los  argumentos antes presentados, señalando lo falso y lo verdadero que  puede haber en ellos.

 

El fragmento que  nos ocupa  trata los siguientes temas:

1º si  la existencia de Dios es una verdad evidente, (art. 1) (si fuera evidente  no tendría sentido la fe,  ni tampoco  su  demostración.  Tampoco es una idea innata, ni como dice el argumento ontológico, su definición incluye  su existencia real. Además, señala que no es evidente, puesto que hay  quienes niegan su existencia)

2º si es demostrable  la existencia de Dios. (art. 2) (Si no es evidente para nosotros, será demostrable mediante  la aplicación del principio de causalidad).

3º cómo se puede demostrar  la existencia de Dios. (Art. 3º) (La existencia de Dios se puede demostrar de 5 formas,  que se  resumen en: el movimiento,  la causa eficiente,  la contingencia, los grados  de perfección y el orden del universo). Las  5 vías  tienen un esquema común:

-       Se parte un  hecho real,

-       Se aplica el principio de causalidad.

-       Se niega la posibilidad de una serie  infinita  de causas y,

-        Se concluye con la existencia de Dios.

TOMAS DE AQUINO   Suma teológica

Primera parte, Cuestión 2, arts.1, 2 y 3.

 TRATADO DE DIOS

 

ARTÍCULO 1

Cuestión: Parece que la existencia de Dios  es evidente en sí misma.

Argumentos:

1.     (La existencia de Dios es  evidente).

Decimos que es evidente por sí  aquello cuyo conocimiento nos es connatural, como es el que tenemos de los primeros principios. Pues bien; "El conocimiento que de Dios existe  está naturalmente inserto  en todos ", como dice  el Damasceno. Luego que Dios  existe  es evidente por sí mismo.

1)    ¿Por qué dice que la existencia de  Dios es evidente en sí misma?

2)    ¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 1?

2.     ( Acerca del argumento ontológico)

Se llama evidente lo que se comprende  con solo conocer sus términos, cualidad  que el Filósofo  atribuye a  los primeros principios de demostración;  y así,  sabido  lo que es todo y lo que es  parte, en el acto se comprende que "el todo es mayor  que  cualquiera de sus partes". Pues sabido lo que significa este término "Dios",  en el acto se comprende  que Dios existe, porque con este nombre expresamos lo más grande  que se puede concebir, y más grande será lo que existe  en el entendimiento y en la realidad  que lo que existe solo en el entendimiento.  Por consiguiente, si por el hecho de entender su nombre  existe Dios en el  entendimiento, síguese  que existe también en la realidad. Luego que "Dios  existe" es  evidente por sí.

3)  ¿En qué consiste el argumento ontológico de San Anselmo? ( consultar el vocabulario)

4)¿Cuál es la razón por la que se afirma en este texto  que la existencia de Dios es evidente?

5)¿Cuál es la opinión de Kant  acerca de la validez del argumento ontológico?

6)¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 2?

3.     (Que la verdad existe es evidente)

Es evidente que  existe la verdad, porque quien niega su existencia  concede que existe,  ya que,  si la verdad no existe, sería  verdad que la verdad no existe, y claro está que, si algo es verdadero, es preciso que exista la verdad. Pero Dios es la misma verdad, como se dice en San Juan "Yo soy el camino,  la verdad y la vida". Luego la existencia de Dios  es de evidencia  inmediata. 

7)¿Por qué afirma  en este argumento que  la existencia de Dios es evidente?

8)¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 3?

Por otra parte,  nadie puede concebir lo opuesto  a lo que es verdad evidente, como enseña el filósofo al tratar  de los primeros principios de demostración. Pero lo contrario de la existencia de Dios se puede pensar,  como leemos en el salmista: "Dijo el necio  en su corazón: no hay  Dios". Luego la existencia de Dios  no  es verdad evidente.

9)Según  este  texto ¿cuál es la diferencia entre  los primeros principios  de demostración y  la  "existencia de Dios?

 

Respuesta:

Una proposición puede ser evidente de dos maneras: en sí misma, pero no  con respecto  a nosotros, o en sí misma  y para nosotros. La causa de que una proposición sea evidente es porque el predicado está incluido  en el sujeto; por ejemplo, "el hombre es animal", pues "animal"  entra en el concepto de hombre.  Si,  pues,  todos conociesen la naturaleza del sujeto y la  del atributo de una proposición cualquiera, esta  sería evidente para todos,  como lo son los primeros principios, cuyos términos ser y no ser, todo y parte, y  otros parecidos, son cosas tan sabidas que nadie las ignora. Pero si hay quienes ignoran  cuál es la naturaleza del sujeto y   la del predicado, la proposición  en sí misma será , sin duda ,  evidente, pero  no lo será  para quienes  ignoran  aquellos extremos;  y por esto sucede , como  dice Boecio, que  hay  conceptos  comunes que sólo son evidentes para los  sabios; por ejemplo,  que "lo incorpóreo  no ocupa  lugar".

Por consiguiente, digo que la proposición "Dios  existe", en sí misma  es evidente,  porque en ella el predicado  se identifica con el sujeto, ya que,  como  mas adelante veremos, Dios  es su mismo ser.  Pero  con respecto  a nosotros, que  desconocemos la naturaleza divina, no  es evidente ,  sino  que necesita  ser demostrada por medio  de cosas  más conocidas  de nosotros, aunque  por su naturaleza  sean menos evidentes, es decir, por sus efectos.

11) Para Sto. Tomás, ¿Cuál es la causa  de que una proposición sea  evidente?

12)¿Por qué afirma Sto. Tomás que  la  proposición "Dios Existe" es evidente en sí misma y no para nosotros?

Soluciones:

1.     (Acerca de Dios  tenemos un conocimiento  confuso)

Verdad es que  tenemos naturalmente  cierto conocimiento confuso  de la existencia de Dios en el sentido de que Dios es la felicidad del hombre,  y puesto que el hombre, por ley de su naturaleza, quiere  ser feliz,  ha de conocer naturalmente  lo que naturalmente desea. Pero  esto no es, en realidad, conocer a Dios, como  tampoco  conocer  que alguien llega no es conocer a Pedro,  aunque sea Pedro el que llega;  y de hecho muchos piensan  que el bien perfecto  del hombre,  que es la bienaventuranza, consiste para unos en las riquezas ;  para otros, en los placeres, y  para otros, en cualquier otra cosa.

2.     ( Que algo  exista  en el entendimiento no significa que exista en la realidad)

Es muy posible que quien oye pronunciar  la  palabra  "Dios" no entienda  que con ella se expresa  una cosa superior a cuanto se pueda pensar,  pues  hasta  ha habido  quienes  creyeron  que Dios es cuerpo . Pero,  aún supuesto que todos entiendan  por el término Dios  lo que se pretende, no por esto se sigue  que entiendan  que lo designado con este nombre  exista en la realidad, sino  solo  en el concepto del entendimiento. Ni tampoco se puede deducir  que exista en la realidad, a menos  de reconocer  previamente  que entre lo real  hay algo  que es superior a cuanto se puede  pensar, cosa  que no reconocen los que sostienen que no  hay Dios.

3.     (Es evidente que existe la verdad, pero no  que exista la verdad  suprema). Que la verdad, en general, existe es evidente;  pero no lo es para nosotros que exista la verdad suprema.

 

ARTICULO  2

Cuestión: Si se puede  demostrar  la existencia de Dios.

Argumentos:

1.    La existencia de Dios es un artículo de fe. Pero lo que es de fe  no se puede demostrar,  la  demostración  hace ver y la fe  es lo que no vemos, como enseña el Apóstol.  Luego la existencia de Dios no es demostrable.

13)¿Por qué afirma  que  la existencia de Dios no es Demostrable?

14)¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 1 del art. 2?

2.    La base de la demostración  es la naturaleza del sujeto,  o "lo que" el sujeto es. Pero  de Dios  no podemos saber "lo que es", sino más bien lo que no es, como dice el Damasceno. Luego no podemos demostrar la existencia de Dios.

15)¿Por qué dice que no podemos demostrar la existencia de Dios?

16)¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 2 se este artículo?

3.    Si se demostrase que Dios existe,  sólo cabría hacerlo por sus efectos. Pero  sus efectos  no guardan proporción  con Él, ya que Él es infinito y los efectos son finitos, y  entre lo finito y lo infinito  no hay proporción. Sí, pues, no se  puede demostrar una causa  por un efecto desproporcionado a ella, parece  que tampoco  se puede  demostrar la existencia  de Dios.

17)¿Por qué  no se puede demostrar la existencia de Dios?

18) ¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 3 se este artículo?

Por otra parte,  dice el Apóstol  que lo "invisible de Dios  se alcanza  a conocer por lo que  ha sido   hecho". Pero esto no sería posible  si por las cosas  hechas no se pudiese demostrar que Dios existe, pues lo primero que hay que averiguar  acerca de una cosa es si existe.

 

Respuesta: (Hay dos clases  de demostraciones: por la  causa  o a priori y  por el efecto o a posteriori)

Hay  dos clases de  demostraciones. Una, llamada "proper quid" o "por lo que", que se basa en la causa y discurre partiendo  de lo que en absoluto  es anterior  hacia lo que es posterior. La otra, llamada  demostración  "quia",  que parte del efecto , y  se apoya  en lo que es anterior únicamente con respecto  a nosotros, que,  cuando  vemos  un efecto con más claridad que su causa, por el efecto  venimos  en conocimiento de la causa. Así pues,  partiendo  de un efecto cualquiera, puede  demostrarse la existencia de su causa propia ( con tal  que conozcamos  mejor el efecto ), porque, como  el efecto  depende de la causa,  si el efecto  existe, es forzoso  que su causa le preceda.  Por consiguiente, aunque  la existencia de Dios  no sea verdad evidente  respecto a nosotros, es,  sin embargo, demostrable por  los efectos que conocemos.

19) ¿Cuáles son las dos clases de demostración  a las que se refiere Sto. Tomas?

20) ¿por qué la demostración  de la existencia  de Dios  para Sto. Tomás ha de ser a posterior?

Soluciones:

1.     (La fe supone conocimiento).

La existencia de Dios y otras  verdades análogas  que acerca de Él  podemos  conocer por el discurso natural, como dice el Apóstol, no son artículos  de fe,  sino preámbulos  a los artículos, y  de esta manera la fe presupone el conocimiento natural ,  como la gracia presupone la naturaleza, y la perfección , lo perfectible. Cabe, sin embargo,  que alguien acepte  por fe lo que de suyo es demostrable y cognoscible, porque  no sepa o no entienda  la demostración.

2.     ( Antes de saber "lo  que es" se necesita  conocer "si existe")

Cuando se demuestra la causa por el efecto, es imprescindible  emplear el efecto como  definición de la causa, y esto sucede particularmente  cuando se trata de Dios.  La razón es porque en este caso, para probar la existencia de alguna cosa, es preciso tomar como medio  "lo que su nombre significa" y no "lo  que es", ya que antes de preguntar "qué es" una cosa, primero  hay que  averiguar  "si existe". Pues bien,  los nombres que damos a  Dios los tomamos de sus efectos, y,  por tanto,  para demostrar la existencia de Dios  por sus efectos,  podemos tomar como medio  la palabra: "Dios".

3.     (Los efectos llevan a la causa)

Aunque por los efectos  desproporcionados a una causa  no pueda tenerse un conocimiento perfecto  de ella,  sin embargo, por un efecto cualquiera puede demostrarse, sin lugar a dudas, la existencia de su causa, y   de este modo es posible  demostrar la existencia de Dios  por su efectos, aunque  éstos no puedan  dárnoslo  a conocer  tal como es en su esencia.

 

ARTICULO 3

Cuestión: Si  Dios  existe.

Argumentos:

1.     (El mal no  es creado por Dios).

Si de dos contrarios suponemos que uno sea infinito, éste  anula  totalmente  su opuesto. Ahora bien,  el nombre o término  "Dios"  significa  precisamente,  un bien infinito. Si, pues, hubiese Dios, no habría mal  alguno.  Pero hallamos que en el mundo hay mal. Luego Dios no existe.

19) ¿Por qué afirma que Dios no existe?

 

20) ¿Qué responde a este argumento Sto. Tomás en la solución 1 se este artículo?

 

2. (La naturaleza no necesita de Dios)

Lo que pueden realizar pocos principios, no lo  hacen muchos. Pues  en el supuesto de que Dios no exista, pueden otros principios  realizar  cuanto vemos en el mundo, pues  las cosas naturales  se reducen a su principio,  que es la naturaleza, y las libres, al suyo, que es el entendimiento  y la voluntad  humana. Por consiguiente, no hay  necesidad  de recurrir a que haya Dios.

Por otra parte,  en el libro Éxodo dice Dios  de sí mismo: "Yo soy  el que soy".

Respuesta: La existencia de Dios  se puede  demostrar  por cinco vías.

(1ª Vía: el movimiento  que hay en el mundo  requiere de un primer motor)

La primera y más clara se funda  en el movimiento. 

-Se parte de un hecho real: Es innegable, y consta  por el testimonio de los sentidos, que en el mundo hay cosas que se mueven.

-Se aplica  el principio de causalidad: Pues bien,  todo lo que se mueve es movido por otro, ya  que nada se mueve  más que  cuando está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve.  En cambio,  mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa  que hacer pasa algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más  que  lo que está en acto, a la manera como lo caliente en acto, v. gr.,  el  fuego   hace que un leño, que está caliente en potencia, pase a estar caliente en acto. Ahora  bien,  no es posible que una misma cosa  esté, a la vez,  en acto y en potencia respecto de lo mismo, sino respecto a cosas diversas: lo que, v.gr.,  es caliente en acto no puede ser  caliente en potencia, sino  que en potencia es,  a la vez frío. Es,  pues,  imposible  que una cosa sea por lo mismo  y de la misma manera  motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente,  todo lo que se mueve es movido por otro.

- Se niega la posibilidad de una serie  infinita  de causas:   Pero,   si lo que mueve a otro, es a su vez  movido,  es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Más  no se puede seguir indefinidamente , porque  así  no habría  un primer motor  y,  por consiguiente, no habría  motor alguno,  pues los motores intermedios no mueven más que en virtud del movimiento  que reciben del primero, lo mismo  que un bastón  nada mueve sino lo impulsa la mano.

-Se concluye con la existencia de Dios:   Por consiguiente, es necesario  llegar a un primer motor  que no sea movido por  nadie, y  éste es el que todos  entienden  como Dios.

 

(2ªVía: la causalidad en el mundo  exige una causa  primera)

La segunda vía  se basa en la causalidad eficiente. Hallamos  que en este mundo de lo sensible  hay un orden determinado  entre las causas eficientes;  pero no  hallamos  que cosa alguna  sea su propia  causa, pues  en tal caso habría  de ser anterior a sí misma, y esto  es imposible. Ahora bien, tampoco se puede prolongar  indefinidamente la serie de las causas eficientes, porque  siempre que hay causas  eficientes subordinadas , la primera  es causa de la intermedia, sea  una o muchas, y ésta causa de la última;  y puesto que al  suprimir una causa , se suprime su efecto, si no  existiese una que sea la primera , tampoco existiría la intermedia , cosa falsa a todas luces. Por consiguiente, es necesario  que exista una causa  eficiente primera, a la que todos llaman Dios.

21) observa  en la 1ª vía   de la demostración de Dios y   pon atención  a las  4 partes de su estructura.

22) Señala la  estructura  de la  2ª vía.

 

(3ªvía: la contingencia de los seres reclama  un ser  necesario).

La tercera vía  considera el ser posible  o contingente  y el necesario, y  puede formularse así:  hallamos  en la naturaleza  cosas que pueden existir o no existir, pues  vemos  seres  que se producen  y seres  que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que existan  y de que no existan. Ahora  bien,  es  imposible que los seres de tal condición  hayan existido siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser,  hubo un tiempo en que no  fue. Si,  pues,  todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna existía. Pero, si esto es verdad,  tampoco debiera existir ahora cosa alguna, porque lo que no existe no empieza a existir más que en virtud de lo que ya existe, y , por tanto, si nada existía, es imposible  que empezase a existir  cosa alguna, y , en consecuencia,  ahora no habría nada, cosa evidentemente falsa.  Por consiguiente, no todos  los seres son posibles o contingentes, sino que entre ellos, forzosamente, ha de haber alguno que sea necesario. Pero el ser necesario o tiene la razón de su necesidad  en sí mismo o no la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, según hemos visto al tratar  de las causas eficientes,  aceptar una serie indefinida   de causas necesarias, es forzoso que  exista algo que sea necesario por sí mismo  y que no tenga fuera de sí  la causa de su necesidad, sino  que sea causa de la necesidad de los demás, a lo cual todos llaman Dios.

23) Resume  las ideas principales de cada  parte de la estructura de esta vía.

 

(4ªVía: los seres imperfectos del mundo  exigen un  ser perfecto).

La cuarta vía considera los grados  de perfección  que  hay en los seres. Vemos  en los seres que unos  son más o menos  buenos, verdaderos y nobles  que otros, y  lo mismo  sucede con las diversas cualidades. Pero el más y el menos se atribuyen a las cosas  según su diversa proximidad  a lo máximo, y  por esto se dice lo más caliente de lo que más se aproxima al máximo calor.  Por lo tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo y óptimo, y por ello  ente o ser supremo; pues,  como dice el filósofo, lo  que es verdad máxima es máxima entidad. Ahora bien, la máximo en cualquier género es causa de todo lo que en aquel  género existe, y así el fuego, que tiene el máximo calor, es causa del calor de todo lo caliente, según dice Artistote4les. Existe, por consiguiente, algo  que es para todas las cosas  causa de su ser,  de su banda y de todas sus perfecciones, y  a esto  llamamos Dios.

24)Resume  las ideas principales de cada  parte de la estructura de esta vía

 

(5ª Vía: el orden  del  mundo necesita de una inteligencia ordenadora)

La quinta vía  se toma del  gobierno del mundo. Vemos,  en efecto, que cosas que carecen de conocimiento, como  los cuerpos naturales, obran  por un fin, como se comprueba  observando que siempre, o casi siempre, obran de la misa manera para conseguir lo que más les convine;  por lo que se comprende que no van a su fin  obrando al  acaso, sino  intencionadamente. Ahora  bien,  lo que carece de conocimiento  no tiende a un fin  sino  lo  dirige  alguien  que entienda y conozca , a la manera  como el aquero  dirige la flecha . Luego existe  un ser inteligente  que dirige  todas las cosas nutuales a su fin, y a éste  llamamos Dios.

25) Resume  las ideas principales de cada  parte de la estructura de esta vía.

26) Elabora el comentario de esta 5ª vía, con el pensamiento de Sto. Tomás.

27) Compara  la demostración de la existencia de Dios elaborada por  San Agustín  las elaboradas por Sto. Tomás, señalando  las diferencias  y  semejanzas  que encuentres entre ambas.

Soluciones:

1.      Dice San Agustín  que, "siendo Dios el bien supremo, de ningún modo   permitiría que hubiese  en sus obras mal alguno si no fuese tan  omnipotente  y bueno  que del mal sacase  bien". Luego pertenece a la infinita  bondad de Dios  permitir  los males para  de ellos obtener  los bienes.

2.     Como la naturaleza obra  para conseguir un fin en virtud de la dirección  de algún  agente  superior, en lo mismo que hace la  naturaleza  interviene Dios como una causa primera. Así mismo,  lo que se hace deliberadamente ,  es preciso reducirlo  a una causa superior al entendimiento y voluntad  humanos, porque  éstos  son mudables y contingentes , y lo  mudable y contingente tiene su razón de ser en lo que de suyo es inmóvil  y necesario, según he dicho.

 

Promedio (1 Votar)
La valoración media es de 5.0 estrellas de 5.


No hay ningún comentario aún. Sea usted el primero.